曾經(jīng)鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的涉嫌銷(xiāo)售商標(biāo)侵權(quán)的“樂(lè)卡克”旅行鞋一案近日再傳消息，走秀網(wǎng)、及團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站嘀嗒團(tuán)因涉嫌侵權(quán)“lecoqsportif及圖、樂(lè)卡克”商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，已正式被日本株式會(huì)社迪桑特向北京市第二中級(jí)人民法院遞交訴狀，請(qǐng)求法院依法判令嘀嗒團(tuán)和走秀網(wǎng)立即停止侵權(quán)，賠償50萬(wàn)元以及相關(guān)合理支出，并在相關(guān)媒體刊登聲明，以消除由此引發(fā)的不良影響。北京市二中院已經(jīng)正式立案。

       原告日本株式會(huì)社迪桑特在起訴狀中說(shuō)，其對(duì)“lecoqsportif及圖”商標(biāo)所享有的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)在中國(guó)依法應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。走秀網(wǎng)及嘀嗒團(tuán)未經(jīng)其許可，擅自銷(xiāo)售帶有與其“lecoqsportif及圖”注冊(cè)商標(biāo)完全相同標(biāo)識(shí)產(chǎn)品的行為，違反了《商標(biāo)法》，構(gòu)成了對(duì)原告注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的侵犯。

       此外，原告還在起訴中稱，今年4月，根據(jù)其申訴，廣東省深圳市市場(chǎng)監(jiān)督管理局南山分局對(duì)走秀網(wǎng)的倉(cāng)庫(kù)進(jìn)行了檢查，當(dāng)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)尚未出售的涉案被控侵權(quán)產(chǎn)品223雙，并調(diào)取了走秀網(wǎng)銷(xiāo)售涉案被控侵權(quán)產(chǎn)品的銷(xiāo)售記錄，現(xiàn)該案正在調(diào)查處理中。上述網(wǎng)站在今年3月因涉嫌賣(mài)假冒“樂(lè)卡克”旅行鞋而引起廣泛關(guān)注。3月份，浙江省杭州市消費(fèi)者郝先生在嘀嗒團(tuán)團(tuán)購(gòu)了一雙由走秀網(wǎng)供貨的法國(guó)公雞“樂(lè)卡克”旅行鞋，但在收到貨后發(fā)現(xiàn)商品做工較次。隨后，郝先生與“樂(lè)卡克”商標(biāo)在中國(guó)大陸地區(qū)的被許可人寧波樂(lè)卡克服飾有限公司(以下簡(jiǎn)稱寧波樂(lè)卡克公司)取得聯(lián)系。經(jīng)寧波樂(lè)卡克公司檢驗(yàn)并經(jīng)“樂(lè)卡克”商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)人株式會(huì)社迪桑特確認(rèn)，郝先生所購(gòu)該款旅行鞋并非正品。隨后，日本株式會(huì)社迪桑特對(duì)外公布走秀網(wǎng)及嘀嗒團(tuán)的售假行為。該事件被媒體稱為“網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)維權(quán)第一案”。之后，走秀網(wǎng)公關(guān)公司對(duì)此聲明，稱“保證網(wǎng)站所有商品均為品牌正品”，并稱“擁有相關(guān)海外授權(quán)文件”，嘀嗒團(tuán)也發(fā)布類(lèi)似聲明。

       16日，走秀網(wǎng)公共事務(wù)負(fù)責(zé)人鄔穎茹公開(kāi)表示，走秀網(wǎng)方面并未接到日本株式會(huì)社迪桑特或法院的相關(guān)函件，對(duì)該舉動(dòng)，走秀網(wǎng)將按正規(guī)法律程序應(yīng)對(duì)。她說(shuō)：“我們所有的手續(xù)都是合法的，對(duì)方的行為涉嫌炒作。”據(jù)走秀網(wǎng)方面介紹，其進(jìn)貨渠道為歐洲具有合法資質(zhì)的品牌代理商，價(jià)格比國(guó)內(nèi)代理商處低。

       此次事件爭(zhēng)議的核心其實(shí)就是走秀網(wǎng)寄售的鞋不是來(lái)自國(guó)內(nèi)經(jīng)銷(xiāo)商寧波樂(lè)卡克，而是海外經(jīng)銷(xiāo)商。無(wú)論是國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，許多品牌的銷(xiāo)售渠道都是尋找經(jīng)銷(xiāo)商或代理商，一般情況下，品牌所有者都會(huì)按照區(qū)域指定經(jīng)銷(xiāo)商，每個(gè)經(jīng)銷(xiāo)商只能享有指定區(qū)域的商標(biāo)使用權(quán)與代理權(quán)，業(yè)務(wù)不會(huì)重疊。但有時(shí)由于管理上的問(wèn)題，經(jīng)銷(xiāo)商之間也會(huì)產(chǎn)生渠道沖突，比如A區(qū)的零售商從B區(qū)經(jīng)銷(xiāo)商那里采購(gòu)，這樣就會(huì)影響A區(qū)經(jīng)銷(xiāo)商的利益。所以樂(lè)卡克與走秀網(wǎng)之間的糾紛很有可能就是渠道沖突引起的。無(wú)獨(dú)有偶，業(yè)內(nèi)人士稱日本品牌卡西歐也正訴訟京東和當(dāng)當(dāng)?shù)荣?gòu)物網(wǎng)站。

       對(duì)此，電子商務(wù)法律專(zhuān)家阿拉木斯對(duì)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者表示，目前對(duì)于電子商務(wù)企業(yè)的采購(gòu)與銷(xiāo)售渠道并沒(méi)有一個(gè)明確的法律規(guī)范，相對(duì)于傳統(tǒng)商家來(lái)說(shuō)，電子商務(wù)的采購(gòu)與銷(xiāo)售相對(duì)比較靈活。

       據(jù)了解，寧波樂(lè)卡克服飾有限公司是樂(lè)卡克在中國(guó)地區(qū)指定的獨(dú)家經(jīng)銷(xiāo)商，“如果品牌所有者允許海外經(jīng)銷(xiāo)商在中國(guó)地區(qū)開(kāi)展業(yè)務(wù)，那么走秀網(wǎng)就沒(méi)有侵權(quán)，否則，走秀網(wǎng)從海外經(jīng)銷(xiāo)商那里采購(gòu)就構(gòu)成侵權(quán)。當(dāng)下關(guān)鍵是要弄清楚品牌所有者與各個(gè)代理商簽署了怎樣的合約，不過(guò)一般來(lái)說(shuō)代理商都會(huì)有相應(yīng)的渠道銷(xiāo)售權(quán)，相關(guān)網(wǎng)站的銷(xiāo)售行為涉嫌侵權(quán)銷(xiāo)售。”阿拉木斯指出。