“一碗湯的鈣質(zhì)含量更是牛奶的4倍、普通肉類的數(shù)十倍。”常去味千拉面的消費者們對這樣一份廣告詞一定不會陌生。自7月23日被指湯底由湯粉調(diào)配而深陷“骨湯門”后，味千拉面一直在跟媒體和公眾打太極。對此，騰訊網(wǎng)的調(diào)查顯示，95%的消費者認為味千玩文字游戲，涉嫌欺詐消費者。8月3日，上海市工商局相關(guān)人士對本報記者證實，該局已對味千拉面涉嫌虛假宣傳一事立案調(diào)查。

味千深陷“骨湯門”

7月23日，有媒體質(zhì)疑，號稱用豬骨熬制的味千拉面湯底其實是用專門的湯粉、湯料調(diào)制出來的，每碗湯的成本不過幾毛錢。

味千中國總部投資者關(guān)系部負責人浩雄7月24日對此回應(yīng)稱，湯底并非由湯粉、湯料調(diào)制，而是由濃縮液兌成的，但濃縮液是由豬骨熬成的。這種濃縮液來自于日本的一家湯汁生產(chǎn)企業(yè)，濃縮液需要通過加水和一些其他作料“還原”成湯。一般來說，1公斤濃縮液可以“還原”100碗湯。

在解釋的同時，味千中國還向公眾提供了由中國烹飪協(xié)會美食營養(yǎng)專業(yè)委員會出具的《營養(yǎng)評審報告書》和中國農(nóng)業(yè)大學食品科學與營養(yǎng)工程學院營養(yǎng)與分析研究室出具的《食品成分檢測報告》，蓋著該研究室公章的一份《營養(yǎng)成分評價報告》中有“鈣含量是牛奶的4倍、普通肉類數(shù)十倍”等字樣。

然而，正是這份報告讓味千拉面陷得更深。如果按照上文提到的檢測報告數(shù)據(jù)，骨泥濃縮湯料樣品中的鈣含量為485毫克/100克，按1公斤濃縮汁可以“還原”100碗湯換算，一碗湯內(nèi)的鈣含量應(yīng)該只有48.5毫克，而并非味千官網(wǎng)上顯示的1600毫克。按此計算，面湯實際鈣含量只有宣傳的3%。

對此，味千拉面7月25日承認味千湯底的鈣含量有誤是由于濃縮液還原的計算方式錯誤而致，并修改相關(guān)資料。

記者看到，在北京的一些味千店內(nèi)，其宣傳冊與菜單中涉及湯底的宣傳詞也已經(jīng)被白紙覆蓋。味千官網(wǎng)上“味千拉面的豐富鈣質(zhì)”這一欄已經(jīng)取下，而關(guān)于“鈣含量是牛奶的4倍、普通肉類的數(shù)十倍”等字樣也全部消失。不過，其官網(wǎng)上仍有農(nóng)大的相關(guān)檢測報告。

“骨湯門”帶來的麻煩還不止這些。7月30日，中國農(nóng)業(yè)大學食品科學與營養(yǎng)工程學院(下稱“農(nóng)大”)發(fā)布公告，聲明從未與味千拉面企業(yè)方有任何合作，也未對其進行過認證和推薦，要求味千拉面停止使用該學院名義宣傳并道歉。與此同時，上海市質(zhì)監(jiān)局向媒體證實，味千曾因添加劑超標被處罰。

8月1日，味千發(fā)布公告承認添加劑事件，但對于骨湯供應(yīng)商、農(nóng)大聲明等消費者關(guān)心的問題，公告卻并未涉及。

“洋品牌”身份疑云

7月25日，味千公司在其官網(wǎng)上發(fā)布了《豬骨湯原料生產(chǎn)廠商工藝及設(shè)備的部分照片》。26日，該公司又發(fā)布了一篇《味千神秘湯料的相關(guān)報道》，試圖厘清湯料來源。不過，對湯料供應(yīng)商諱莫如深的態(tài)度也讓味千的“洋品牌”身份備受質(zhì)疑。

味千中國2007年3月在香港聯(lián)交所主板掛牌，截至今年8月1日，味千在國內(nèi)共有連鎖餐廳588家。

公開資料顯示，味千中國掌門人潘慰是香港人，在赴日考察期間，她發(fā)現(xiàn)了味千拉面并取得其中國代理權(quán)。1996年，首家味千拉面在香港開業(yè)。之后，潘慰將味千帶進中國內(nèi)地市場。

據(jù)味千中國官方網(wǎng)站介紹，“味千拉面”店始創(chuàng)于1968年，發(fā)源地是日本九州島的熊本，創(chuàng)始人是一名旅日中國臺灣人。然而，在其官網(wǎng)日文版卻可以看到，自負擁有九州島“白湯之雄”美譽的味千拉面在日本僅有100來家店面，而東京只有一家。

記者8月3日致電味千中國，接線員稱，味千是港資企業(yè)，沒說過是日本企業(yè)。不過，用的品牌是日本的。

中國商標網(wǎng)的信息顯示，“味千拉面”商標由日本重光產(chǎn)業(yè)株式會社所有。味千拉面近年財報及其招股書也顯示，味千中國每年支付的商標特許費達數(shù)千萬元。這樣看來，味千洋品牌的身份當可確定。

不過，中國政法大學特許經(jīng)營研究中心常務(wù)副主任、特許經(jīng)營專家李維華認為，味千這次在內(nèi)地卷入“骨湯門”風波，并遭消費者對其身世的質(zhì)疑，折射出了消費者和經(jīng)營者信息不對稱造成的“信任危機”。“經(jīng)營者應(yīng)該積極主動回應(yīng)消費者的質(zhì)疑，而不是和消費者耍太極。”李維華說。

洋品牌緣何頻頻失信

8月2日，上海市食藥監(jiān)局宣布了味千白湯的制作鏈條：味千白湯濃縮液的主要成分是“豬骨湯精”，由山東泰安一家食品企業(yè)生產(chǎn)隨后又由上海一家公司添加調(diào)味料、增稠劑、香精等接著再送到味千各門店，用水稀釋成白湯，最終出售給顧客。

上海市食藥監(jiān)局表示，雖然從食品安全角度來講，“豬骨湯精”基本沒有潛在風險，“盡管不是一個食品安全問題，不會引發(fā)拉肚子等疾患，但是過度地宣傳，實際上也是損害了消費者的權(quán)益。”

浩雄此前承認，味千涉嫌夸大宣傳，但否認存在虛假宣傳、商業(yè)暴利，并表示只是在換算“鈣含量”的時候出了差錯。

上海工商部門8月3日對本報記者表示，“味千拉面”關(guān)于產(chǎn)品鈣含量等廣告內(nèi)容可能誤導消費者，工商部門目前已對企業(yè)涉嫌虛假宣傳的問題展開調(diào)查。

李維華認為，近期，味千“骨湯門”、肯德基“豆?jié){門”和麥當勞“活蛆”等一系列事件令洋品牌的形象大跌。從表面上看，洋品牌的這些行為不僅嚴重違反商業(yè)誠信準則,也與其企業(yè)的宗旨相去甚遠。但是，在跨地域授權(quán)的背景下，市場環(huán)境發(fā)生很大變化，一旦授權(quán)方的品牌管理跟不上，誠信就不能僅僅依靠商家的道德自律，而應(yīng)該依靠嚴格的監(jiān)管。對于消費者來說，要理智消費，不要盲目崇尚洋品牌。