四月二十七日上午，北京中院一審判七匹狼公司侵犯科奇公司的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，并賠償科奇公司20萬(wàn)元。原告是聞名全球的服裝和配飾品牌“COACH”的權(quán)利人，并注冊(cè)了其圖形商標(biāo)。原告稱(chēng)七匹狼未經(jīng)授權(quán)，擅自在其產(chǎn)品鞋子上使用科奇商標(biāo)，并在全國(guó)多個(gè)城市銷(xiāo)售，已經(jīng)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

七匹狼答辯稱(chēng)，該圖案是做為裝潢使用，主要作用不是區(qū)分商品來(lái)源的，不屬于標(biāo)識(shí)性使用，因此構(gòu)不上侵權(quán)。此外“七匹狼”顯著使用的是“七匹狼”商標(biāo)。最后，法院認(rèn)為“七匹狼”對(duì)該圖案的使用會(huì)造成商標(biāo)誤認(rèn)，“七匹狼”的C字母的組合組成了與原告科奇公司的涉案注冊(cè)商標(biāo)相同的圖形是顯而易見(jiàn)的。因此侵犯了商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。

近年來(lái)仿名牌或傍名牌，侵犯別人商標(biāo)品牌專(zhuān)用權(quán)，想走一條生財(cái)捷徑的案例屢有發(fā)生。但作為一個(gè)國(guó)內(nèi)知名品牌去仿冒國(guó)際大牌的事還比較鮮見(jiàn)。中華商標(biāo)超市網(wǎng)(http://www.gbicom.cn)總裁周靜說(shuō)， 在中國(guó)市場(chǎng)上出現(xiàn)的悖論就是因?yàn)橄M(fèi)者喜歡洋商標(biāo)品牌。企業(yè)就喜歡去傍洋品牌，不想下力氣去創(chuàng)造品牌。因此明明是國(guó)貨卻非要和國(guó)外商標(biāo)品牌套近乎。而我們的本土品牌卻陷入低谷，遲遲得不到成長(zhǎng)。促進(jìn)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓市場(chǎng)繁榮的深層目的，就是希望中國(guó)企業(yè)能發(fā)展自己的文化，打造自己的商標(biāo)品牌，擁有自己的商標(biāo)故事。不能一直在模仿，從不去超越。